USDT、DAI、Libra，我们真的需要这么多稳定币

除了主流的USDT，FB、沃尔玛等大公司也开始研究稳定币，但问题是：面对市面上种类繁多的稳定币，我们真的需要这么多吗？

p>

在不到两年的时间里，稳定币的市值已经占到整个加密货币市值的一半以上。例如，在 2017 年第三季度和第四季度的 ICO 热潮期间，稳定币很少见。但在 2019 年，稳定币开始争夺用户。

关于稳定币在当今市场中的作用，我们需要首先回答几个问题。展望未来至关重要，但 Facebook 和沃尔玛提出的稳定币项目是否真正解决了现实世界的问题，或者只是重复现有问题，是我们需要思考的问题。

Tether 的缺陷给新玩家留下了机会

从 2015 年到 2017 年，市场上最受认可的稳定币无疑是 Tether（USDT）。虽然已经出现了一些新的稳定币项目，试图取代 USDT，但都没有成功，因为新项目缺乏足够的支持者来推动项目的发展，无法实现 Tether 的稳定性。那么，为什么 USDT 似乎已经失去了当年的风采呢？

首先，USDT受到了一些负面消息的影响。有研究报告称，USDT 在熊市中人为抬高了 BTC 的价格。也许最大的负面影响应该是 Tether 未能证明其与美元的 1:1 储备。

然后，从2017年底开始，新的竞品不断出现，这也影响了USDT。几个重要的稳定币的出现分别是：DAI（2017 年 12 月）、TUSD（2018 年 3 月）、PAX（2018 年 9 月）、USDC（2018 年 10 月），这些稳定币已经获得了加密货币交易所和交易者等大量寻找替代品的用户到 USDT。但事情开始发生变化，现在稳定币不再只是一种交换手段，比如 DAI，它开始在新兴的去中心化金融（DeFi）市场占据显着位置，也被各种去中心化应用所使用使用。

最后，USDT 不像几年前那么稳定了（见下方对比图）。

尽管存在问题，但 Tether 在 2019 年仍然在稳定币市场上占有一席之地。2019 年 8 月 5 日，Tether 的 24 小时最大交易量仍为 3.9 美元6.2 亿美元usdt换法币要交税吗，远超 BTC 的 3.1 美元4. 4 亿美元。起初 USDT 只适用于 Omni Layer 协议，2019 年 7 月之后，像 Poloniex 等交易所开始为 ETH 和 TRON 区块链提供 USDT 支持，不仅提高了 USDT 的可访问性，还降低了交易时间和交易成本。尽管 Tether 对技术改进做出了新的承诺，但新的稳定币仍在涌入市场。

2018-2019 年的 Tether 不如 2015-2016 年稳定。

2019 年法币兑换渠道很少

这里是提供稳定币（2019 年顶级 五）-dollar 服务的交易所，如您所见，选择非常有限。但仍然很容易将加密货币间接转换为法定货币。例如，使用 Coinbase亲，用户可以先把USDC转成ETH，再把ETH转成USD，但是问题是多次交易可以很快加起来需要的交易手续费。问题。但我认为下一代稳定币应该在法定货币兑换上竞争，以降低交易费用和即时交易。

USDT-USD：Bitfinex、火币美国、Kraken

DAI-USD：Ethfinex、EXMO、Sistemcoin

PAX-USD：Bittrex、Coinsuper、OKCoin

TUSD-USD：2019 年 6 月 4 日usdt换法币要交税吗，TUSD 的运营公司 TrustToken 宣布与 Binance 建立合作伙伴关系。交易者可以 0 手续费购买 TUSD 并兑换成法定货币。 Bittrex 还将提供 TUSD-USD 交易对。

USDC-USD：不可交易

TUSD 的运营公司 TrustToken 在简化法币兑换流程方面取得了长足的进步。

Facebook 和沃尔玛：采用稳定币的障碍

新稳定币项目的母公司行业多元化，规模和品牌知名度突出。除了 Facebook 和沃尔玛，其他几家大公司也在开发自己的稳定币。虽然这些大公司将成为加密货币采用的一大推动力，但我们真的需要这么多新的稳定币吗？至少 3 分 可能是用户使用的潜在障碍：可替代性问题、缺乏用户激励、缺乏有效的法币兑换选项。只有解决了这三个问题，稳定币项目才能被主流接受。

1.可替代性问题

稳定币的过度中心化、特殊用途以及对某些司法管辖区的限制，严重阻碍了用户的使用，也表明去中心化加密货币距离成为全球支付方式还有很长的路要走。

在多个地方购物或消费的美国人需要为每个零售商店、网站等提供不同的稳定币？在美国以外的商店可以 100% 使用美国稳定币吗？例如，购物者很有可能只能在美国的沃尔玛门店使用沃尔玛的稳定币，形成沃尔玛自身的闭环。从客户的角度来看，一些稳定币的限制让加密货币看起来像是一种新形式的礼品卡。在某种程度上，过多的稳定币会对可替代性产生负面影响。

大公司会选择常规的稳定币，还是会继续推出自己的稳定币？

2.缺乏用户激励

如果用户持有 Facebook 的 Libra，能否获得一定的利息？这至少是保持通胀与美元持平的一种方式。在法币领域，高收益的储蓄账户可以赚取一定的利息。 DAI 等稳定币也在 DeFi 平台（即 Maker 或 Compound）上向持有 DAI 的用户支付 APR（年利率）。如果 Facebook 没有这样的服务，用户为什么要长期持有 Libra？

Libra 的主要特点是减少支付时间和支付费用，这在现有的稳定币和其他加密货币中已经可以实现。除非是为了增加用户激励，否则 Facebook 唯一的优势是其庞大的潜在用户网络。 Twitter 已经允许用户通过闪电网络发送 BTC 小费，将加密货币集成到现有的社交媒体 UI 中并非易事。 Brave 还可以将 BAT 发送给 YouTube 上的内容创建者。

由于 DAI 的年利率高于传统金融机构，越来越多的 DAI 被锁定在 DeFi 合约中。

3.缺乏有效的法币兑换选择

在 2019 年之前，稳定币项目并没有将重点放在对快速交易和法币兑换费用低的需求上。但现在这个问题得到了明显改善，例如 TUSD 在 2019 年 5 月宣布将法定货币兑换的最低要求从 10,000 美元降低到仅 1,000 美元。虽然交易所本身是即时且免费的，但将资金汇入注册的银行账户也需要时间。

为了让 Facebook 和沃尔玛稳定币增加成功的机会，他们可能需要为用户提供更好的法币兑换选择。今天的高效法币兑换标准比以前更高，在不久的将来，通过降低最低美元等值战，可能支持加密用户用少量稳定币兑换法币。

Facebook 的 Libra 能否为稳定币带来创新和进一步发展？

总结

我们真的需要另一种与美元挂钩的稳定币吗？答案可以是“需要”或“否”。

如果新的稳定币能够为用户体验带来积极的改变，并解决现有项目无法解决的问题，那么新的稳定币将会很受欢迎。

如果新的稳定币不能解决上述三个问题中的至少一个，它将难以在竞争日益激烈的市场中生存。

本文原作者 Delton Rhodes 和翻译 Annie。

原文：来源（翻译）：